唯物史观可以休矣!
2017年11月8日 07:02 欧洲复兴开发银行首席经济学家谢尔盖•古里埃夫为英国《金融时报》撰稿说:
俄国革命已过去100年,这场75年的“苏维埃大实验”告诉了我们3条主要教训。它们并非尖端科学,但值得重新述说。首先,通过恐怖统治实现工业化是低效的。其次,如果没有恐怖统治,计划经济将最终萎靡并破产。第三,缺乏政治竞争造成了僵化的治理体系,无法实行必要的改革。
这种分析方法仍然是唯物主义历史观,用经济动机分析社会历史,以经济事实玩弄形而上学从而把争论引向错误的方向去,即足食等于民信。中国模式作了新证。
其实,[民]不患寡而患不均,不患贫而患不安.
熊彼特解释为,用经济动机分析社会会制造动乱。因为社会的经济成功造成一种不利的社会与政治气候,造成一种”几乎普遍地仇恨它自己的社会秩序的气氛”。
这就是马克思一个人的思想和分析方法。他把无产阶级求富的追求,定义为社会的阶级斗争的最终目标——共产主义。其实,人不患贫而患不安,只要自由择业就万事大吉。社会制度不过是即得利益集团维稳的说法。中东讲教会,欧美讲资本,俄国十月革命讲所有制,中国讲崛起或人民需要…全世界一共有16种制度争鸣,那一家缺食少衣?都呱叽不均和不安。难道金三家揭不开锅了?不是。他是受不了南韩和中国富得流油。
盖均无贫,和无寡,安无倾.夫如是,故远人不服!这种美梦只是梦,不是社会。
什么是社会历史?民主法治。这是当今的唯一解释。
从经济史去分析社会,越來越不靠谱。俄国走到今天复归民主法治,基本上走进了世界。
列宁提出了一个梦想,斯大林做了一个噩梦。再去美梦,解体就是惊梦。
从理论上讲梦,是一种宗教和形而上学。用经济史去玩弄形而上学是一大创举。马克斯●韦伯对此作了详细的分析,在此不必赘述。
除此之外,爱德华●伯恩斯坦的修正也完全站不住脚,社会变化的推动器不需要任何外來的推动力,纯然是一种民主和法治的程序。
盖民主法治,才能民信之矣!
经济史是一部阶级斗争史。
社会史是一部民主法治史。
梦想永远是一部宗教史。
把经济史定义为唯物主义史是政治经济学的宗旨。它把社会学中的”政治与经济混淆”,制造了100年的冷战!
欧洲复兴开发银行首席经济学家谢尔盖•古里埃夫为英国《金融时报》撰稿,把哲学看作对经济事实的最实事求是的陈述,犯了马克思同样的错误,从而把俄国十月革命的讨论岔到歧途上去,把朋友和敌人同样带上”经济决定政治”的中国错路。
政治可以决定经济快慢,不可以改变市场经济原理。
经济可以改变社会结构,不可以改变政治结构。
经济史是实证科学不是唯物主义。
政治史是国家史不是形而上学。
民主法治是文明史不是万灵膏药。
盖唯物主义历史观是一套庸俗人工智能机器系统!消灭不了。总是披着阶级斗争的外衣搞民运起哄。
然而中国是什么情况呢?继续扯上中国崩溃论。二十年前就提出的老调重弹?
中国不会崩溃。但会解体。
唯物史观可以休矣!
2017年11月8日 07:02 欧洲复兴开发银行首席经济学家谢尔盖•古里埃夫为英国《金融时报》撰稿说:
俄国革命已过去100年,这场75年的“苏维埃大实验”告诉了我们3条主要教训。它们并非尖端科学,但值得重新述说。首先,通过恐怖统治实现工业化是低效的。其次,如果没有恐怖统治,计划经济将最终萎靡并破产。第三,缺乏政治竞争造成了僵化的治理体系,无法实行必要的改革。
这种分析方法仍然是唯物主义历史观,用经济动机分析社会历史,以经济事实玩弄形而上学从而把争论引向错误的方向去,即足食等于民信。中国模式作了新证。
其实,[民]不患寡而患不均,不患贫而患不安.
熊彼特解释为,用经济动机分析社会会制造动乱。因为社会的经济成功造成一种不利的社会与政治气候,造成一种”几乎普遍地仇恨它自己的社会秩序的气氛”。
这就是马克思一个人的思想和分析方法。他把无产阶级求富的追求,定义为社会的阶级斗争的最终目标——共产主义。其实,人不患贫而患不安,只要自由择业就万事大吉。社会制度不过是即得利益集团维稳的说法。中东讲教会,欧美讲资本,俄国十月革命讲所有制,中国讲崛起或人民需要…全世界一共有16种制度争鸣,那一家缺食少衣?都呱叽不均和不安。难道金三家揭不开锅了?不是。他是受不了南韩和中国富得流油。
盖均无贫,和无寡,安无倾.夫如是,故远人不服!这种美梦只是梦,不是社会。
什么是社会历史?民主法治。这是当今的唯一解释。
从经济史去分析社会,越來越不靠谱。俄国走到今天复归民主法治,基本上走进了世界。
列宁提出了一个梦想,斯大林做了一个噩梦。再去美梦,解体就是惊梦。
从理论上讲梦,是一种宗教和形而上学。用经济史去玩弄形而上学是一大创举。马克斯●韦伯对此作了详细的分析,在此不必赘述。
除此之外,爱德华●伯恩斯坦的修正也完全站不住脚,社会变化的推动器不需要任何外來的推动力,纯然是一种民主和法治的程序。
盖民主法治,才能民信之矣!
经济史是一部阶级斗争史。
社会史是一部民主法治史。
梦想永远是一部宗教史。
把经济史定义为唯物主义史是政治经济学的宗旨。它把社会学中的”政治与经济混淆”,制造了100年的冷战!
欧洲复兴开发银行首席经济学家谢尔盖•古里埃夫为英国《金融时报》撰稿,把哲学看作对经济事实的最实事求是的陈述,犯了马克思同样的错误,从而把俄国十月革命的讨论岔到歧途上去,把朋友和敌人同样带上”经济决定政治”的中国错路。
政治可以决定经济快慢,不可以改变市场经济原理。
经济可以改变社会结构,不可以改变政治结构。
经济史是实证科学不是唯物主义。
政治史是国家史不是形而上学。
民主法治是文明史不是万灵膏药。
盖唯物主义历史观是一套庸俗人工智能机器系统!消灭不了。总是披着阶级斗争的外衣搞民运起哄。
如果没有马克思主义的兴起、没有苏联的竞争,西欧会不会建立现在这样的福利体制都很难说。
然而中国是什么情况呢?继续扯上中国崩溃论。二十年前就提出的老调重弹?
社会主义革命之所以是社会革命,在于其范围远远地超过了经济制度或者政治制度变革。如果苏联像今天的中国,把大量的技术革新投放到人民生活当中,同时进行适应于公有制的道德革命,那么经济进步或者民生的提高就不缺少途径和激励。遗憾的是,苏联的领导人没有领悟马克思主义在经济以外的深刻含义,甚至可以说是本意。他们在自己可以享受超越普通公民的道德特权的时候,加紧了对他们的控制。这在政治上表现为,为了抵制资本主义道德而选择了封建道德。这也是特权阶级在苏联的破产中有重要作用的原因。
2017年11月8日 07:02 欧洲复兴开发银行首席经济学家谢尔盖•古里埃夫为英国《金融时报》撰稿说:
俄国革命已过去100年,这场75年的“苏维埃大实验”告诉了我们3条主要教训。它们并非尖端科学,但值得重新述说。首先,通过恐怖统治实现工业化是低效的。其次,如果没有恐怖统治,计划经济将最终萎靡并破产。第三,缺乏政治竞争造成了僵化的治理体系,无法实行必要的改革。
这种分析方法仍然是唯物主义历史观,用经济动机分析社会历史,以经济事实玩弄形而上学从而把争论引向错误的方向去,即足食等于民信。中国模式作了新证。
其实,[民]不患寡而患不均,不患贫而患不安.
熊彼特解释为,用经济动机分析社会会制造动乱。因为社会的经济成功造成一种不利的社会与政治气候,造成一种”几乎普遍地仇恨它自己的社会秩序的气氛”。
这就是马克思一个人的思想和分析方法。他把无产阶级求富的追求,定义为社会的阶级斗争的最终目标——共产主义。其实,人不患贫而患不安,只要自由择业就万事大吉。社会制度不过是即得利益集团维稳的说法。中东讲教会,欧美讲资本,俄国十月革命讲所有制,中国讲崛起或人民需要…全世界一共有16种制度争鸣,那一家缺食少衣?都呱叽不均和不安。难道金三家揭不开锅了?不是。他是受不了南韩和中国富得流油。
盖均无贫,和无寡,安无倾.夫如是,故远人不服!这种美梦只是梦,不是社会。
什么是社会历史?民主法治。这是当今的唯一解释。
从经济史去分析社会,越來越不靠谱。俄国走到今天复归民主法治,基本上走进了世界。
列宁提出了一个梦想,斯大林做了一个噩梦。再去美梦,解体就是惊梦。
从理论上讲梦,是一种宗教和形而上学。用经济史去玩弄形而上学是一大创举。马克斯●韦伯对此作了详细的分析,在此不必赘述。
除此之外,爱德华●伯恩斯坦的修正也完全站不住脚,社会变化的推动器不需要任何外來的推动力,纯然是一种民主和法治的程序。
盖民主法治,才能民信之矣!
经济史是一部阶级斗争史。
社会史是一部民主法治史。
梦想永远是一部宗教史。
把经济史定义为唯物主义史是政治经济学的宗旨。它把社会学中的”政治与经济混淆”,制造了100年的冷战!
欧洲复兴开发银行首席经济学家谢尔盖•古里埃夫为英国《金融时报》撰稿,把哲学看作对经济事实的最实事求是的陈述,犯了马克思同样的错误,从而把俄国十月革命的讨论岔到歧途上去,把朋友和敌人同样带上”经济决定政治”的中国错路。
政治可以决定经济快慢,不可以改变市场经济原理。
经济可以改变社会结构,不可以改变政治结构。
经济史是实证科学不是唯物主义。
政治史是国家史不是形而上学。
民主法治是文明史不是万灵膏药。
盖唯物主义历史观是一套庸俗人工智能机器系统!消灭不了。总是披着阶级斗争的外衣搞民运起哄。
唯物史观可以休矣!
2017年11月8日 07:02 欧洲复兴开发银行首席经济学家谢尔盖•古里埃夫为英国《金融时报》撰稿说:
俄国革命已过去100年,这场75年的“苏维埃大实验”告诉了我们3条主要教训。它们并非尖端科学,但值得重新述说。首先,通过恐怖统治实现工业化是低效的。其次,如果没有恐怖统治,计划经济将最终萎靡并破产。第三,缺乏政治竞争造成了僵化的治理体系,无法实行必要的改革。
这种分析方法仍然是唯物主义历史观,用经济动机分析社会历史,以经济事实玩弄形而上学从而把争论引向错误的方向去,即足食等于民信。中国模式作了新证。
其实,[民]不患寡而患不均,不患贫而患不安.
熊彼特解释为,用经济动机分析社会会制造动乱。因为社会的经济成功造成一种不利的社会与政治气候,造成一种”几乎普遍地仇恨它自己的社会秩序的气氛”。
这就是马克思一个人的思想和分析方法。他把无产阶级求富的追求,定义为社会的阶级斗争的最终目标——共产主义。其实,人不患贫而患不安,只要自由择业就万事大吉。社会制度不过是即得利益集团维稳的说法。中东讲教会,欧美讲资本,俄国十月革命讲所有制,中国讲崛起或人民需要…全世界一共有16种制度争鸣,那一家缺食少衣?都呱叽不均和不安。难道金三家揭不开锅了?不是。他是受不了南韩和中国富得流油。
盖均无贫,和无寡,安无倾.夫如是,故远人不服!这种美梦只是梦,不是社会。
什么是社会历史?民主法治。这是当今的唯一解释。
从经济史去分析社会,越來越不靠谱。俄国走到今天复归民主法治,基本上走进了世界。
列宁提出了一个梦想,斯大林做了一个噩梦。再去美梦,解体就是惊梦。
从理论上讲梦,是一种宗教和形而上学。用经济史去玩弄形而上学是一大创举。马克斯●韦伯对此作了详细的分析,在此不必赘述。
除此之外,爱德华●伯恩斯坦的修正也完全站不住脚,社会变化的推动器不需要任何外來的推动力,纯然是一种民主和法治的程序。
盖民主法治,才能民信之矣!
经济史是一部阶级斗争史。
社会史是一部民主法治史。
梦想永远是一部宗教史。
把经济史定义为唯物主义史是政治经济学的宗旨。它把社会学中的”政治与经济混淆”,制造了100年的冷战!
欧洲复兴开发银行首席经济学家谢尔盖•古里埃夫为英国《金融时报》撰稿,把哲学看作对经济事实的最实事求是的陈述,犯了马克思同样的错误,从而把俄国十月革命的讨论岔到歧途上去,把朋友和敌人同样带上”经济决定政治”的中国错路。
政治可以决定经济快慢,不可以改变市场经济原理。
经济可以改变社会结构,不可以改变政治结构。
经济史是实证科学不是唯物主义。
政治史是国家史不是形而上学。
民主法治是文明史不是万灵膏药。
盖唯物主义历史观是一套庸俗人工智能机器系统!消灭不了。总是披着阶级斗争的外衣搞民运起哄。
所以呢?社会主义就被否定了