作者研究经济现象的方法是否有些过于简单粗糙不严谨。把今天中国的数据和当年日本前苏联放在一起一比较,就认为中国的经济增长和前两者一样是历史简单的重复,还得出了中国经济增长只有3%的推论,太不负责任了。FT这种文章很多,原因就是文章的立意是对中国的负面评价。
FT一贯如此,很多年前也很相信FT, 现在是彻底看出他们丑恶的嘴脸和阴暗的内心,现在每天义务来骂一骂FT,很爽!西方的媒体被操控之严密远远超出我们的想象,FT的文章几乎每一篇都有很深的政治目的,目的就是抹黑、挑拨,让民众反对政府!
呵呵、CCTV的人吧?
作者研究经济现象的方法是否有些过于简单粗糙不严谨。把今天中国的数据和当年日本前苏联放在一起一比较,就认为中国的经济增长和前两者一样是历史简单的重复,还得出了中国经济增长只有3%的推论,太不负责任了。FT这种文章很多,原因就是文章的立意是对中国的负面评价。
FT一贯如此,很多年前也很相信FT, 现在是彻底看出他们丑恶的嘴脸和阴暗的内心,现在每天义务来骂一骂FT,很爽!西方的媒体被操控之严密远远超出我们的想象,FT的文章几乎每一篇都有很深的政治目的,目的就是抹黑、挑拨,让民众反对政府!
在美国为了一个盘子打官司,原告被告花了100万律师费,结果最后和解。请问这样的事情对经济有帮助吗?当然有,律师赚到了钱,这钱被他消费了,促进了经济。
中国政府浪费性投资有用吗?这条路也许不需要修,但是修了它,包工头赚了钱,修路工人拿到了工资,工厂卖出了水泥,水泥工人也拿到了工资。然后这些钱都会进入消费。
政府浪费性投资,一是污染了环境,二是每年制造了很多工伤事件,三是消耗了很多自然资源,四是产生了权力寻租。
作者研究经济现象的方法是否有些过于简单粗糙不严谨。把今天中国的数据和当年日本前苏联放在一起一比较,就认为中国的经济增长和前两者一样是历史简单的重复,还得出了中国经济增长只有3%的推论,太不负责任了。FT这种文章很多,原因就是文章的立意是对中国的负面评价。
呵呵你这种人代表了中国一大批人、被政府虚构的阴谋论洗脑严重~ 欧美经济学家甚至政府一直都在敦促倡议中国政府关注民主改善民生(简而言之就是为中国人争取做人的基本权利),而这被恼羞成怒的中国政府扭曲成复杂的阴谋论,然后你们这些人就信了,真乖~
中国政府浪费性投资有用吗?这条路也许不需要修,但是修了它,包工头赚了钱,修路工人拿到了工资,工厂卖出了水泥,水泥工人也拿到了工资。然后这些钱都会进入消费。
作者研究经济现象的方法是否有些过于简单粗糙不严谨。把今天中国的数据和当年日本前苏联放在一起一比较,就认为中国的经济增长和前两者一样是历史简单的重复,还得出了中国经济增长只有3%的推论,太不负责任了。FT这种文章很多,原因就是文章的立意是对中国的负面评价。
胡说八道!
作者研究经济现象的方法是否有些过于简单粗糙不严谨。把今天中国的数据和当年日本前苏联放在一起一比较,就认为中国的经济增长和前两者一样是历史简单的重复,还得出了中国经济增长只有3%的推论,太不负责任了。FT这种文章很多,原因就是文章的立意是对中国的负面评价。