登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我
美欧关系

不能让美国大企业阻止欧盟消费者维权

安东尼尼:欧盟多数成员国消费者目前无法提起集体诉讼,而对于欧盟委员会的集体诉讼提案,美国商会进行了意在限制消费者权利的强大游说。

在试图限制国内集体诉讼方面受挫的美国大企业,正在试图破坏欧洲消费者针对大众汽车(Volkswagen)排放丑闻等公司不端行为寻求类似法律救济的努力。

去年,欧盟委员会(European Commission)提议立法,允许吃了亏的消费者联合起来,在欧盟的法院提起“集体起诉”以获取赔偿。政策制定者之所以采取这一举措,是因为他们对大众汽车对欧洲客户和美国客户区别对待感到不满。50万购买了排放记录造假的柴油车的美国人通过集体诉讼获得了超过100亿美元的赔偿,而800万欧洲人几乎一无所获。在英国,根据2015年《消费者权益法》(Consumer Rights Act),超过5万名大众汽车客户参加了一起集体诉讼,寻求可能与他们购车所付金额相当的赔偿。但多数其他欧盟国家的公民没有能力提起集体诉讼。大众为他们的车辆提供了软件更新,而没有为他们的汽车价值降低或者不知不觉造成污染提供补偿。

但欧盟委员会的提议遭遇了美国商会(US Chamber of Commerce)的强大游说。美国最大的商业团体正在寻求重塑欧盟集体诉讼提案,以限制消费者的权利。

在他们的敦促下,欧洲议会(European Parliament)的法律事务委员会上月对该提案进行了修订,禁止使用按判决金额收费的条款,并规定只能由满足严格政府要求的非政府组织提起集体诉讼。这两项变化都将严重限制消费者寻求救济的能力。

“不胜诉不收费”的规定是美国民事司法系统中最容易被误解——也最重要——的元素之一。它们使得消费者能够雇用经验丰富的律师而无需预先付款。这意味着有可能吸引那些具有足够专长的律师,从而公平地对抗那些拿着高薪的公司律师。这样的安排也可以阻止琐碎的诉讼,因为法律团队如果败诉就会得不到酬劳。

允许政府批准的非营利组织提起集体行动是对美国体系的改进——在美国的大多数州,非政府组织无法牵头提起诉讼。但修正后的欧盟提案在阻止私人当事人代表同行诉讼方面犯了错误。这是美国体系的一个根本要素,它确保每一位受到伤害的消费者都有权在法庭上寻求救济。将法律行动局限于只能由政府青睐的组织发起,将为政治干涉创造一个危险的机会。

欧盟的提案还呼吁对这些案件采取“输家付费”的方式,这是对美国体系的另一个背离。这意味着输掉官司的非政府组织将不得不支付被告的律师费。这将阻止大多数(如果不是全部)非营利组织提起诉讼。

在限制欧洲消费者获取赔偿的努力之前,美国商会曾在长达十年时间里在国内开展同样的活动。美国的集体诉讼制度并不完美,但欧盟立法者不应让有关美国制度的错误信息阻止他们改革——这些改革将会增强公众对公民社会的信心,帮助普通人通过法律解决争端。

欧洲理事会(European Council)很可能会在今年5月欧洲议会选举后审查该立法,它将会有机会做出改变,帮助消费者而不是大企业。它应该重审欧洲议会所做的改变,着眼于保护普通人通过法庭维权的能力。只有这样,欧盟才能代表其公民的最佳利益,确保欧洲消费者能够获得司法帮助。

本文作者是消费者教育基金会(Consumer Education Foundation)“#代表”(#Represent)项目政策主管

译者/裴伴

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×